河南南阳当“司法冻结”遇上“调解温度”：千万货款纠纷化解记

案情回溯：合作裂痕背后的困局

时间回到2024年8月，甲公司与乙公司签订《活牛采购合同》，丙公司为这笔交易提供担保。然而，合作初期的顺畅局面未能持续。截至2025年3月，乙公司累计拖欠货款已超千万元。为维护自身权益，甲公司一纸诉状将乙、丙两公司诉至邓州法院，不仅主张支付货款、违约金及律师费，还申请冻结了两公司的银行账户。

诉讼过程中，乙公司虽偿还了400余万元本金，却因账户冻结导致资金链雪上加霜——原材料采购受阻、日常运营停摆，剩余款项的偿还能力被进一步削弱。这场纠纷的背后，乙公司并非缺乏还款诚意，而是在司法措施影响下陷入“经营难——还款难”的恶性循环，如何打破困局成为摆在法官面前的现实问题。

调解破局：情理法交织的解题思路

该案承办法官司明辉接手案件后，始终锚定“最低成本、最快速度化解矛盾”的目标。他在细致梳理案卷材料时敏锐发现：双方此前有着长期良好的合作基础，矛盾焦点并非根本性利益冲突，而是短期资金周转的“时差”问题。

“企业是市场经济的基石，稳企业就是稳就业、稳增长、稳未来。”秉持这一理念，法官主动搭建沟通平台，积极组织双方负责人进行沟通交流。调解过程中，他既用法律条文明确双方权利义务边界，又以“老熟人”的合作情谊唤起互谅互让的意愿，更结合企业实际经营状况测算还款能力——当谈及乙公司若因账户冻结倒闭将导致甲公司债权彻底落空时，双方终于达成共识：刚性追责不如柔性化解。

2025年8月，一份兼顾双方利益的和解协议新鲜出炉：乙公司承诺在约定期限内分期支付剩余货款及相关费用；甲公司则根据每期还款到账情况，分步解冻乙、丙公司银行账户。这一方案既让甲公司的债权获得明确清偿路径，又让乙公司得以重启生产经营，丙公司的担保责任也随之逐步减轻。

目前，调解协议约定的第一期付款义务已顺利履行，同时也解除了丙公司银行账户的冻结措施，这起千万货款纠纷在司法护航下画上了圆满句号。

来源：河南省南阳市中级人民法院

编辑：彭先飞

河南省新闻热线请联系孙主任:18612705818

疑难复杂案件研讨中心法律热线：辽宁青松律师事务所高级合伙人王玉强15898195532

企业家权益保障中心法律热线：辽宁青松律师事务所高级合伙人于晓荷 15524682485

如有侵权及职业道德监督电话请联系北极海新闻：13478671922（微信同号）